narexpert.ru | Главная > Интервью

Любовь Храпылина: «Надо уважать профессионала»

Почему система независимой оценки качества работает неэффективно? Почему многочисленные рейтинги, появляющиеся на сайтах официальных и общественных организаций, оказываются совершенно бесполезными для простых граждан, ради которых, собственно, и составляются? Эти и другие вопросы «Народная экспертиза» обсудила с доктором экономических наук, академиком РАЕН Любовью Храпылиной, профессором кафедры труда и социальной политики Международного института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Опубликовано: 1 июля 2015, 16:52

Любовь Петровна, складывается впечатление, что рейтинги стали неким модным увлечением, все пытаются их составлять, но рейтингов, обладающих практической ценностью, на самом деле не так уж много. Это так?

– У нас увлечение рейтингами началось потому, что мы очень любим перенимать западный опыт, совершенно не вникая при этом в суть этого опыта. А там опыт состоит в том, что организованы самодостаточные, независимые по оценке так называемые «рейтинговые агентства». И рейтинг там понимается в том смысле, что на основе достаточно объективных, репрезентативных данных вычисляются показатели, на основании которых можно дифференцировать лучшие и худшие результаты чьей-то деятельности. Например, то же качество услуг, обслуживание, удовлетворенность потребителей и т.д. Еще раз подчеркну: это оценка, основанная на достаточно четких показателях, прежде всего, на тех же европейских, международных стандартах качества.

В России такие стандарты есть?

– Да, и применительно к социальным услугам такие стандарты давно разработаны. Они регулярно меняются, трансформируются. И, конечно, мы, вступая в те же отношения, например, в системе ВТО, и определяя для себя ориентацию на соответствующее качество продукции, услуг, должны понимать, что в оценке качества надо использовать, в том числе, и определенные критерии, и показатели.

Но это не делается. А те законы, которые у нас обозначили необходимость проведения оценок, как, например, закон по социальному обслуживанию, выдвигают такой механизм, который, опять-таки, как эти рейтинги, никому не понятен, не нужен и попросту демонстрирует усилия управленцев, но никак не усилия специалистов и никак не мнение потребителя. Согласитесь, это как-то обидно, что мы все время уходим в сторону.

Более того, специалисты из 18 стран во главе с нашей Счетной палатой, разработали совершенно замечательный пакет оценок социальной полезности использования финансовых затрат на социальные нужды. Вы сами понимаете, насколько это актуально и значимо в рамках наших программ, майских указов.

Эти оценки можно найти сегодня на сайте Счетной Палаты. Но – они есть, но ими не пользуются. Потому что они очень четко и ярко высвечивают реальность использования финансовых затрат. Например, если мы говорим о лекарственном обеспечении, то имеем в виду усилия, которые предпринимаются не чтобы здоровым дать лекарства, а совершенно конкретным категориям пациентов. Так там мы предлагаем использовать такой показатель, как продолжительность жизни этих больных. Он и целый ряд других показателей ярко и убедительно показывают, в чем конкретно состоит эффективность, результативность и, соответственно, польза, раз мы потратили деньги налогоплательщиков государства, страховые деньги.

Однако эти вопросы как-то уходят из поля зрения. А может быть, даже искусственно выводятся. Вы же помните, как прозвучала такая фраза, что вот, мол, майские указы – это неудача. А на мой взгляд, это огромная удача, что они вышли, потому что анализировать их реальное внедрение вполне возможно с цифрами, с конкретными показателями. И не так уже это сложно – эти показатели и цифры определить. Но вот, к сожалению, на практике этого не происходит. И я бы назвала это хорошим таким словом «саботаж».

Любовь Петровна, а как исправлять нынешнюю ситуацию?

– Прежде всего – повышать квалификацию того, кто приходит непосредственно на ту или иную руководящую должность. Повышение квалификации – это непрерывный процесс. Мы живем в таком профессиональном мире, когда повышение квалификации в форме регулярного и самостоятельного овладения все новыми и новыми знаниями должно касаться всех, а не избирательно.

При этом было бы важно начинать с «сертификации квалификаций выпускников» тех образовательных учреждений, которые готовят специалистов для сферы управления, здравоохранения и т.д. Это должна быть независимая сертификация. Что значит независимая? Это означает, что в ней участвуют те, кто непосредственно занимается практической деятельностью. Например, руководители и ведущие специалисты соответствующих предприятий и учреждений; профильные специалисты. Таким образом, оценивается и профессиональная образовательная программа, и соответствующее учреждение, и специалисты, которые там работают и которых там готовят. И всегда находится возможность вовремя скорректировать, а не затягивать проблему.

И вот здесь возникает очень важный момент: когда принимается какое-то решение, по тем же Указам Президента или по пенсионной реформе, или по каким-то другим, значимым   для каждого гражданина, решениям, – кто будет их реализовывать? К сожалению, мы никак не уйдем от практики создавать, в том числе, и управленческие команды по типу «хороших людей». Конечно, хорошо, когда хороший человек работает в управлении, но помимо его хороших личностных качеств, обязательно нужны глубокие профессиональные знания.  Нам надо начинать уважать профессионала, и использовать этого профессионала с его мозгами и знаниями – по прямому назначению.


Добавить комментарий

Войти с помощью: